«Հանրային մեղադրողները չեն կարողանալու ներկայացնել գեթ մեկ ապացույց, որ այդ զենքերը կարող են փոխկապակցված լինել գործի հետ»։
Փորձագետն այս եզրակացությունը կազմելիս օգտվել է 1960-1990-ական թվականների սովետական գրականությունից, իսկ այն զենքը, որը պետք է փորձաքննության ենթարկվեր, 2010-ականների արտադրության է։
Նրանցից մեկի՝ գլխավոր փորձագետ Համլետ Աղամալյանի մասնագիտական կրթությունը հարցեր առաջացրեց պաշտպանների մոտ։ Բանն այն է, որ փորձագետն ավարտել է Խ. Աբովյանի անվան հայկական պետական մանկավարժական համալսարանի պատմության ֆակուլտետը։
Դատարանին հայտնեց, որ վառոդների համեմատական փորձաքննություն կատարելու հնարավորություն չունեն, հետազոտելու մեթոդիկան չկա, դրա համար տարայի գրածի վրա չեն հիմնվում։
Նրա պաշտպանը հայտնեց՝ Գալստյանը հնարավորություն չունի դատական նիստին ներկայանալու, քանի որ նրա տանը խուզարկություն է իրականացվում։
Եթե մարդն ունի օրինական որսորդական զենք, ապա դա չի կարելի դիտել որպես ապացույց՝ մեղսագրված ենթադրյալ հանցավոր արարքը հիմնավորելու համար։
Հիշեցնենք՝ մանդատակիրները նշել էին՝ մտահոգված են, որ ձեռնարկված միջոցներն, ըստ երևույթին, չեն համապատասխանում Հայաստանի՝ մարդու իրավունքների միջազգային իրավունքի շրջանակում ստանձնած պարտավորություններին։
«Պատգամավորի կարգավիճակ ձեռք բերելու պահից անձը չի կարող ազատությունից այլ կերպ զրկվե,լ քան ԱԺ համաձայնությամբ»,- նշել էր Արամ Վարդևանյանը։
Մանդատակիրները նշել են՝ մտահոգված են, որ ձեռնարկված միջոցներն, ըստ երևույթին, չեն համապատասխանում Հայաստանի՝ մարդու իրավունքների միջազգային իրավունքի շրջանակում ստանձնած պարտավորություններին։
Տեսանյութեր
Լուսանկարներ
